57134,

Отнюдь.

Да, в самом начале в определениях сказано:

Футболіст-легіонер – Спортсмен – громадянин іншої держави (особа без громадянства ), який має чинний контракт із професіональним футбольним клубом.

Дышленкович изначально таким был.

Вот что в новом регламенте сказано о том, при каких условиях человек перестает считаться легионером:



Дышленкович одному из условий (а именно 25.2) не соответствует.

В предыдущем регламенте был пункт:

28. На футболістів-легіонерів, які отримали громадянство України до 01.06.2012 р., не розповсюджується п. 25.2 цієї статті.

- который ограничивал действие пункта 25.2. Теперь этого ограничивающего пункта нет.

Рассуждаем юридически. Игрок изначально был легионером. Потом (по совокупности ряда пунктов определенной редакции устава он перестал таковым считаться. По новой редакции устава он опять считается легионером - каковым быть не переставал, просто этот факт по старой редакции устава не учитывался, а по новой - опять учитывается.

Если бы Металлист играл не с Ильичевцем, а с Металлургом Запорожье - то запорожские юристы уже давно бы всё разложили по полочкам.

Юрысты, ау - что скажете? :)