Доброго всім здоров'я!
Вклинюся трохи в ваші високоінтелектуальні футбольні диспути. :о)
Друзі, потрібна інформаційна допомога. Я в останні дні перебування на Батьківщині трохи поспілкувався зі своїм старим товаришем. Він з тих, хто на минулих виборах проголосував за Зеленського, виходячи з резонів "аби не Порошенко". Ситуація там складна. В його всесвіті Порошенко відповідальний за все, що відбувалося в країні (ну геть за все!). І, мовляв, якби він захотів, то міг би провести всі реформи і прийняти всі потрібні закони. На мої нерішучі спроби нагадати про конституційний розподіл повноважень, отримав у відповідь - "Коли Луценка генеральним прокурором призначали, він потрібний закон через Раду протягнув. А от воєнний стан не оголосив, хоча це був його прямий обов'язок за Конституцією. Бо йому це було не вигідно!". Винесемо за дужки тезу про "наживався на війні" - я зараз про інше. Я, власне, про воєнний стан. Чи були у Пороха правові підстави його оголосити? Якщо так - чому не оголосив? Якщо ні - які обґрунтування цієї тези? Цікаво було б також почитати, до яких правових наслідків привело б оголошення воєнного стану (як у внутрішніх, так і в зовнішніх відносинах). Напевне, були якісь аналізи цієї ситуації. Може, наші місцеві юристи цікавилися цим питанням з професійної точки зору. ;о)
Коротше, панове - тицьніть писком в першоджерела. Буду дуже вдячний.