глянул безэмоционально повторы. у судьи был повод ставить пеналь, эпизод на усмотрение, но обычно если не совсем пидарас, то такие не ставят. а тем более в овертайме полуфинала.
рахим хуим в принципе регулярно получал по ногам в штрафной, как и в той атаке и в предыдущей, но вроде когда мог, то старался удерживаться на ногах, не сказал бы что он рисователь.
также был повод отменять гол датчан. формально подошли к стенке ближе положенного и повлияли на обзор вратаря. но я не помню чтобы с момента появления данного правила им когда-то пользовались в подобных решающих моментах.

вар все-таки охуенная штука и помогает в 8 из 10 случаев, когда решение явно несправедливое. в еще одном, когда "на усмотрение", он оставляет как есть. иногда слегка вредит когда по духу и логике вроде судья прав, например нападающий четко на линии с защитником, но при замедленном повторе кончик хуя на милиметр ближе к воротам

лично я по эпизоду считаю что контакт был, стерлинг падал скорее от контакта, чем з власної ініціативи, но контакт такого рода это скорее разрешенная борьба, чем пеналь.

чем-то ситуация перекликается с нашей 2012 где если бы у 5го арбитра были норм со зрением, он бы засчитал гол, но если бы VAR то зафиксировали бы офсайд в процессе атаки.